Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, указав, что работал начальником Бузулукского филиала ФБУ «Оренбургский ЦСМ», ** ** **** уволен по собственному желанию. При расчете из зарплаты было произведено удержание по приказу денежных средств <данные изъяты> руб. – затраты на обучение по повышению квалификации, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения. Считает незаконным данное удержание, т.к. ученические договора с ним не заключались, согласие на удержание из заработной платы им не давалось, удостоверения о прохождении обучения работодателем ему не возвращены. Незаконные действия работодателя причинили ему моральный вред. Просит взыскать с ФБУ «Оренбургский ЦСМ» невыплаченную заработную плату <данные изъяты> руб., обязать возвратить свидетельства о прохождении обучения, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении. Остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при заключении с ним трудового договора не оговаривалось, что он будет оплачивать прохождение обучения. Впоследствии с него взята расписка о необходимости оплаты обучения пропорционально неотработанному после обучения времени <данные изъяты>), но ученическим договором эта расписка не является. Он действительно проходил обучение с ** ** ****. в Академии Стандартизации, Метрологии и Сертификации <адрес> по <данные изъяты> и с ** ** ****. - «<данные изъяты>». Получил сертификаты, которые могли бы ему пригодиться для устройства на другую работу. Без обучения он не смог бы продолжать работу. Будучи начальником филиала, сделал для него очень многое, в том числе на обучении экономил – в <данные изъяты> у него живет дочь, работодатель не платил за его проживание. Кроме того, он имел возможность, поскольку в данной Академии его все знали, за один курс получить <данные изъяты> документа об обучении. На каждое обучение договор отдельный с ним не заключался. В ** ** ****. он уволился по собственному желанию. Согласия на удержания из зарплаты не давал. Считает незаконным такое удержание, и просит взыскать невыплаченную зарплату. Кроме того, до сих пор ему не возвращены сертификаты об обучении. Он письменно обращался с такой просьбой к работодателю, но получил ответ, что не могут выдать в связи с аттестацией. Аттестация давно окончена, а документы так и не возвращены. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить, взыскать невыплаченную заработную плату <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред <данные изъяты> руб., обязать возвратить сертификаты об обучении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ** ** ****., в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что истец действительно работал в должности начальника Бузулукского отдела ФБУ «Оренбургский ЦСМ» с ** ** ****., уволен по собственному желанию. По трудовому договору, он обязан был проходить переподготовку, а также возмещать работодателю затраты, связанные с обучением. ** ** ****. заключен также отдельный договор об условиях обучения, где указано, что после обучения работник должен отработать не менее <данные изъяты> лет, иначе обязан возместить затраты работодателя на обучение пропорционально не отработанному времени. Считает, что договор заключен в письменной форме, и требования законодательства при его заключении соблюдены. С ** ** **** ФИО1 проходил профессиональную переподготовку, получил сертификаты, позволяющие ему работать по приобретенной специализации не только в ЦСМ. Работодатель заключил договоры с образовательным учреждением на обучение, оплатил это обучение, что подтверждено документально. Претензий к качеству образования ФИО1 не высказывал, о расторжении договора на обучение не заявлял. Но без уважительных причин уволился до истечения обусловленного договором срока. Работодатель удержал <данные изъяты> от выплаченных при увольнении сумм, что не превышает предельный размер, установленный ст.138 ТК РФ. Это не покрыло полностью расходов ЦСМ на обучения работника, но взыскивать оставшиеся суммы он не стал. При расчете учтена только стоимость обучения, командировочные не включаются. Следовательно, удержание произведено законно, возражает как против взыскания удержанной суммы, так и компенсации по ст.236 ТК РФ. В отношении сертификатов пояснил, что работодатель утратил эти документы, в настоящее время направлен запрос в учебное заведение о предоставлении дубликатов, при получении будут выданы истцу. Прав его никто не нарушал, поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана. Просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ТК РФ, Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ** ** **** N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Профессиональное обучение может осуществляться в форме повышения квалификации или профессиональной переподготовки. При этом повышение квалификации направлено на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации; профессиональная переподготовка направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ** ** ****. ФИО1 был принят на работу в Бузулукский отдел Оренбургского центра стандартизации, метрологии и сертификации (в последующем имелись переименования организации) на должность начальника отдела, что подтверждается трудовой книжкой.

В соответствии с п.п.2.7, 5.1, 7.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ** ** ****, работник обязан проходить по решению и за счет средств Работодателя обучение (профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации), необходимое для нужд Работодателя. Работник обязан возместить в полном объеме (с учетом инфляции) затраты, понесенные Работодателем при направлении Работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин. Работодатель обязуется осуществлять профессиональное обучение Работника с целью профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, необходимой для нужд работодателя.

** ** ****. между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и ФИО1 заключен отдельный договор об условиях обучения по приобретению специальности или по повышению квалификации работника, в котором в целях реализации права работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, установлена обязанность работодателя организовать для работника указанные виды профессионального образования и обучения за счет собственных средств, с условием обязательной отработки работником <данные изъяты> лет после окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин работник возмещает затраты, связанные с обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из договора от ** ** **** усматривается, что с целью повышения квалификации работника между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» был заключен договор, по условиям которого, исполнитель (образовательное учреждение) обязалось оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с лицензированной образовательной программой «Обеспечение единства измерений» по <данные изъяты> Место оказания услуг: <адрес>, Россия. Период обучения составлял ** ** ****.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., и была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N № от ** ** **** года.

На основании приказа № № от ** ** ****. ФИО1 предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период с ** ** ****

По результатам обучения истцу выданы свидетельства о повышении квалификации № и № «<данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами по делу.

Договор от ** ** ****. свидетельствует о том, что между ФБУ «Оренбургский ЦСМ» и ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» заключен аналогичный договор с целью повышения квалификации работника заказчика, по условиям которого, исполнитель (образовательное учреждение) обязалось оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с лицензированной образовательной программой «<данные изъяты> Место оказания услуг: <адрес>, Россия. Период обучения составлял с ** ** ****.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., и также полностью оплачена истцом, что видно из платежного поручения N № от ** ** **** года.

Из приказа № № от ** ** ****. явствует, что ФИО1 направлялся в учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период обучения с ** ** ****, года, и по результатам обучения вновь получил удостоверение о повышении квалификации № «<данные изъяты>

Приказом № № от ** ** **** трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, о чем свидетельствует также приложенное заявление об увольнении по собственному желанию от ** ** ****.

На основании приказа № №-к от ** ** ****. из выплат при увольнении ФИО1 произведено удержание <данные изъяты> начисления в счет компенсации затрат работодателя на вышеназванное обучение работника.

Как следует из копии расчетного листка, размер удержаний составил <данные изъяты> руб.

Бухгалтерская справка от ** ** ****., содержащая расчет затрат работодателя, и справка по расчетам подтверждают, что в суммы, подлежащие удержанию, включена только стоимость обучения как такового, согласующаяся с платежными документами, командировочные расходы в данный расчет не включались.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель организовал ФИО1 профессиональное обучение, по результатам которого он приобрел новые навыки, необходимые при осуществлении трудовой деятельности, факт прохождения обучения за счет работодателя истец не отрицал, качество обучения не оспаривал. Факт оплаты обучения подтвержден документально. При этом истец не выполнил условия договора об условиях обучения, заключенного до прохождения им профессиональной подготовки, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

В определении Конституционного Суда РФ от ** ** **** N 1005-О-О отражена позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации объявляет труд свободным; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Следовательно, заключение договора от ** ** ****. не противоречит трудовому договору от ** ** ****. и ст. 57 ТК РФ, которая предусматривает возможность включения в трудовой договор дополнительных условий, в частности условия об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия трудового договора, либо договора от ** ** ****. об условиях обучения, ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод истца о необходимости заключать с ним ученический договор на каждое прохождение обучения, с указанием условий об обязательной отработке и возмещении расходов, является несостоятельным.

Одновременно не является основанием для неисполнения работником условий договора об условиях обучения неуказание в нем конкретной специализации, поскольку ФИО1 не оспаривается сам факт неоднократного прохождения переобучения.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если <данные изъяты> срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст.138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать <данные изъяты> процентов.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что заявление работника на производство удержаний из заработной платы обязательно, если удерживаемая сумма превышает средний месячный заработок работника. Так как расходы на обучение должны взыскиваться с работника по правилам возмещения материального ущерба, то если работник не согласен добровольно возместить такие расходы и их размер не превышает его среднего месячного заработка, их можно удержать из его зарплаты, но в размере не более <данные изъяты>

По настоящему делу видно, что общий размер затрат, подлежащих выплате ФИО1 в связи с неисполнением условий договора об обучении, составил <данные изъяты> руб. При увольнении произведено начисление выплат в сумме <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., что не превышает <данные изъяты>% от начисления.

При таких обстоятельствах довод истца о незаконности удержаний в связи с отсутствием его соответствующего заявления также признается судом несостоятельным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченных удержаний являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом не установлен факт нарушения работодателем ФБУ «Оренбургский ЦСМ» срока выплат при увольнении ФИО1, ст.236 ТК РФ не подлежит применению в настоящем деле, и в удовлетворении требований о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> руб. также надлежит отказать.

В то же время, ст.2 Федерального закона от ** ** **** N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" прямо предусмотрено, что по результатам прохождения профессиональной переподготовки выдается диплом государственного образца, удостоверяющий право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере.

В пунктах 2.5 договоров от ** ** ****. также указано, что документ установленного образца по окончании обучения выдается слушателю.

Ответчиком не оспаривалось, что свидетельства и удостоверение о повышении ФИО4 квалификации <данные изъяты> переданы истцом работодателю и после увольнения ему не выдавались.

Из писем ФБУ «Оренбургский ЦСМ» от ** ** ****. № и от ** ** ****. № усматривается, что при первоначальном обращении истца в досудебном порядке ФИО1 отказано в выдаче указанных документов на основании необходимости формирования полного пакета документов для аккредитации, что не предусмотрено трудовым законодательством, а впоследствии ответчик обратился к учебному заведению в связи с утратой документов и просьбой о выдаче их дубликатов.

Следовательно, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании передать принадлежащие ему документы обоснованными, и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из смысла закона и учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По настоящему делу установлен факт нарушения работодателем неимущественных прав работника – право на получение документов об образовании. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В то же время им не представлено никаких доказательств размера понесенного морального вреда, объема и характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца частично, в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика передать ему документы об образовании, а также частично – о компенсации морального вреда, в удовлетворении же требований о взыскании невыплаченных удержаний из заработной платы и компенсации за задержку выплат надлежит отказать.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФБУ «Оренбургский ЦСМ» в соответствующий бюджет необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку удовлетворено неимущественное требование.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании передать документы удовлетворить частично.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» возвратить ФИО1 подлинные свидетельства о прохождении обучения по специальностям <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено ** ** ****

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № в производстве Бузулукского районного суда